Na língua iana ou ianam (do grupo ianomâmi), por exemplo, o infixo {-ru} indica plural: kuwi (curandeiro), kuruwi (curandeiros).

Em mísquito, língua indígena do Panamá, a noção de posse é indicada por infixos: napa (dente), naipa (meu dente), nampa (teu dente).

Vogal ou consoante de ligação é o fonema que se acrescenta entre a forma base e o sufixo para facilitar a pronúncia.

Se acrescentamos o sufixo {-eira} à forma base “licor”, temos “licoreira”. Se, no entanto, à palavra “café” acrescentarmos o sufixo {-eira}, teremos de pôr um t antes: cafeteira.

O t não é um morfema, porque não tem significado, e sua função é apenas fônica. Da mesma forma, se acrescentarmos a forma “cultura” à forma “café”, teremos “cafeicultura”. A vogal i tem apenas função de eufonia, não tem significação.

O dicionário Aurélio, no verbete próprio, define infixo adequadamente como um afixo (morfema) interno, mas exemplifica com as consoantes de ligação de “chaleira” e “motorneiro”. Ora, as consoantes de ligação não podem ser infixos, porque não são morfemas, não têm significação. Felizmente, o Houaiss não endossa essa lição. Não há infixo em português.

“Golos” é usado em Portugal, mas “gois” só existe na cabeça dos que participaram da elaboração do dicionário.

Todas as palavras oxítonas terminadas em -ol têm a vogal aberta, no singular e no plural: sol, anzol, terçol, lençol, futebol. Assim, a palavra “gol”, com vogal fechada, não é barbarismo, mas apenas a adaptação gráfica do goal inglês.

O plural “gols” é legítimo, porque continua sendo a palavra inglesa adaptada graficamente. “Gois”, com vogal fechada, é que é barbarismo, uma vez que, se fosse palavra portuguesa, teria de ter a vogal aberta, como a palavra “rol”, com a vogal aberta, oriunda do francês rôle, com vogal fechada. “Rol” é palavra legitimamente portuguesa, porque tem a vogal aberta.

Assim, o dicionário conjuga o verbo “adequar” apenas com duas formas no presente do indicativo: nós adequamos, vós adequais.

O Houaiss, contrariando bons manuais de conjugação e boas gramáticas, conjuga o verbo “adequar” em todos os tempos e pessoas: eu adéquo, tu adéquas etc.

Domingos Paschoal Cegalla, em seu Dicionário de dificuldades da língua portuguesa (Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1996, s.v. “adequar”, “adequar-se”), ensina que, se “adequar” não fosse defectivo, sua conjugação deveria ser como a do verbo “recuar”, com a acentuação tônica no u. E conclui: “Não existem as formas adéqua, adéquam, com e tônico”.

O Houaiss registra “afro” como adjetivo e substantivo apenas masculino, e exemplifica: moda afro, cabelo afro, comidas afro (apesar de registrar o plural afros, para designar antigo povo da África).

Essa é a orientação espúria do Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa (Volp) que também registra “afro” como adjetivo e substantivo apenas masculino (portanto invariável).

O Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa registra afro tanto como adjetivo quanto como substantivo variável (afro, afra).

O Dicionário de Domingos Paschoal Cegalla registra o verbete como adjetivo e substantivo, flexionado, com os seguintes exemplos: carnaval afro, ritos afros, músicas afras.

Acrônimos, ao contrário, se leem como verdadeiros substantivos da língua (neologismos): se o substantivo é próprio, apenas a primeira letra é maiúscula: Otan, Nasa, Vasp, Ufes, Bradesco, Petrobras, Volp, etc.

Se o substantivo é comum, todas as letras são minúsculas: radar (radio detecting and ranging), sonar (sound navigating and ranging), laser (light amplification by stimulated emission of radiation), aids ou sida (síndrome da imunodeficiência adquirida), etc. Se o acrônimo tem três letras, todas se escrevem em versal, mesmo que não sejam nomes próprios: ONU, TAP (Transportes Aéreos Portugueses), ECA (Escola de Comunicações e Artes), LER (lesão por esforço repetido), etc.

Os dicionários definem adequadamente o que é sigla e o que é acrônimo, mas erram nos verbetes que representam acrônimos ou siglas.

O Aurélio, embora registre “aids”, com minúsculas, registra SIDA e UFES; o Houaiss registra apenas sida, com minúsculas, mas, embora defina acrônimo e sigla adequadamente, no verbete “sigla” registra Petrobrás entre outros exemplos.

Nestes pares de formação idêntica, só o primeiro leva hífen; o segundo, não:

Pé-de-meia; pé de moleque.
Para-choque; paraquedas.
Perde-ganha; vaivém.
Cachorro-quente; elefante branco.
Infantojuvenil; maníaco-depressivo.
Ano-novo; ano velho.
Norma-padrão; desvio padrão.
Bom-senso; bom gosto.
Pronto-socorro; pronto atendimento.
Carne-seca; carne viva…

Qual é a lógica? Todas as gramáticas e o Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânea, da Academia das Ciências de Lisboa, ensinam que “azulferrete”, como adjetivo, é invariável em gênero e número; como substantivo, só o primeiro elemento se flexiona: “azuis-ferrete”.

Mas neste ponto o Volp inova ao admitir também o plural dos dois elementos, quando a palavra for empregada como substantivo: “azuis-ferretes”.

O correto é statu quo, sem o s final porque se trata do ablativo, como ensina Paulo Rónai no seu belo livro Não perca o seu latim (Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1980, com exemplo de Carlos Drummond de Andrade).

Os dicionários, contudo, só registram a forma inadequada “status quo”.

O nominativo, status, com s final, só se usa isoladamente e significa a posição ou a situação de um indivíduo num grupo.

Não é de estranhar essa lição esdrúxula, já que o latim é frequentemente mal-empregado na linguagem jurídica.

Na literatura jurídica, a expressão de cujus é utilizada como sinônimo de “testador”.

O Houaiss e o Aurélio dão-na como “falecido”.

Trata-se de parte da frase “de cujus successione agitur”, isto é, “(aquele) de cuja sucessão se trata”.

Ora, em latim, cujus é genitivo do pronome relativo qui. Nunca foi substantivo comum.

Infelizmente, já é expressão consagrada pela tradição e faz parte da metalinguagem jurídica.