Por Tom Tasche e Ben Castleman*/The Hechinger Report

Desde o dia da posse, o governo Trump desencadeou uma onda de cortes drásticos nos gastos federais. O Departamento de Educação fechou escritórios inteiros e desmantelou programas de apoio estudantil. Para estudantes que já precisam lidar com sistemas complexos e recursos limitados, as implicações são imediatas e sérias.

Cortes amplos e indiscriminados provavelmente irão impedir o progresso e aprofundar as desigualdades existentes na educação atual. A preocupação generalizada com essas políticas é justificada. Mas, como profissionais e pesquisadores da área de ciências comportamentais, também acreditamos que nem todos os cortes são ruins.

Na verdade, algumas formas de corte — o que chamamos de subtração — não são apenas úteis, mas essenciais para o sucesso do aluno.

Quase duas décadas de pesquisa sobre intervenções comportamentais na educação mostram que os programas geralmente obtêm sucesso não pela introdução de novos recursos, mas sim pela remoção das barreiras que dificultam o sucesso dos alunos. Há uma distinção importante entre mudanças aditivas (aquelas que inserem novos recursos, funcionalidades ou tarefas) e mudanças subtrativas, que reduzem as exigências impostas aos alunos, simplificando processos, esclarecendo opções e eliminando componentes do programa que aumentam a complexidade e a burocracia.

Apoiar os alunos nem sempre significa oferecer mais conteúdo, serviços ou pontos de contato. Às vezes, significa um formulário a menos para preencher, uma decisão a menos para tomar, uma barreira a menos.

Leia: Como Trump está mudando o ensino superior

A subtração não se resume a simplificar o que já existe ou a eliminar opções para os alunos. Muitas vezes, significa simplesmente questionar se as ferramentas e os materiais criados para ajudar não estariam, na verdade, criando mais obstáculos a serem superados.

A subtração está se consolidando como um princípio crucial para instituições que enfrentam queda nas matrículas. Pesquisas mostram que as soluções mais eficazes tendem a funcionar porque aliviam a carga dos alunos, facilitando o foco, a tomada de decisões e a ação.

Não estamos pedindo que as faculdades ofereçam menos cursos ou oportunidades, mas sim que eliminem os pequenos, porém persistentes, entraves e ambiguidades que atrasam os alunos. O objetivo é possibilitar que os alunos se concentrem na aprendizagem em vez de em tarefas administrativas que consomem tempo e energia.

Um exemplo marcante dessa abordagem vem de um estudo no qual famílias de baixa renda que tiveram seus impostos preparados na H&R Block receberam ajuda para preencher o Formulário Gratuito de Auxílio Federal ao Estudante (FAFSA, na sigla em inglês), a porta de entrada para potencialmente milhares de dólares em empréstimos e bolsas subsidiadas. Em vez de simplesmente fornecer às famílias recursos e informações sobre o processo de auxílio financeiro, a intervenção utilizou dados de declarações de imposto de renda existentes para preencher previamente o FAFSA.

A plataforma também oferecia respostas em tempo real a quaisquer dúvidas que os alunos ou suas famílias tivessem, eliminando obstáculos e reduzindo a incerteza.

Os resultados foram impressionantes: o número de inscrições no FAFSA aumentou significativamente e a matrícula na faculdade subiu cerca de 25%. Ao eliminar a burocracia e o esforço mental, a intervenção tornou muito mais fácil para os alunos concretizarem suas intenções de ingressar na faculdade.

Leia: Educação Superior caminha para ser clube de ricos

Nem todos os sistemas permitem esse tipo de subtração. Em alguns casos, a melhor estratégia é adicionar algo novo que torne a conclusão de uma tarefa importante menos intimidante para os alunos.

Esse era o objetivo de um projeto recente no Calbright College, uma faculdade comunitária totalmente online e baseada em competências, que atende alunos adultos em toda a Califórnia.

Os alunos da Calbright valorizam a flexibilidade que a faculdade oferece, mas também precisam de uma noção clara de como organizar seus estudos em um ambiente de aprendizado sem semestres ou prazos rígidos. Para solucionar esse dilema, a Calbright desenvolveu um conjunto de cronogramas não vinculativos que definem os marcos do programa para ajudar os alunos a se manterem no caminho certo para a conclusão do curso na data prevista.

A chave era que, além de adicionar algo, os cronogramas estruturados também eliminavam a ambiguidade e reduziam o esforço mental que os alunos precisavam despender para se manterem organizados. Eles também eliminavam a necessidade de os alunos criarem seus próprios cronogramas do zero.

O resultado? Em uma avaliação randomizada, os alunos que receberam cronogramas estruturados tiveram quase o dobro de probabilidade de concluir o programa em um ano.

Leia: O estudante de hoje não cabe mais na universidade de ontem

O que esses exemplos têm em comum é uma mentalidade de design baseada na subtração, que não pergunta “O que mais podemos adicionar?”, mas sim “O que podemos remover para melhor possibilitar o sucesso do aluno?”.

Essa distinção é crucial. Embora os recentes cortes no orçamento federal tenham sido amplos e drásticos, a ciência comportamental exige algo diferente: uma redução estratégica e centrada no ser humano. Os alunos não deveriam ter que navegar por um labirinto de formulários, sites e palpites para atingir seus objetivos.

Os auxílios que, inadvertidamente, criam mais trabalho para as pessoas que tentam ajudar devem ser cortados. É desse tipo de corte que precisamos. Desmantelar programas federais de educação sob o pretexto de eficiência não é apenas um equívoco, é prejudicial.

Mas também não devemos deixar que os danos causados ​​por esses cortes nos impeçam de enxergar uma verdade mais complexa: alguns sistemas falham não por falta de verbas, mas porque exigem demais daqueles a quem servem.

Esse é o poder da subtração. Quando removemos atritos em vez de adicionar novas funcionalidades, criamos sistemas mais fáceis de usar — ​​e com maior probabilidade de funcionar. Quando as instituições facilitam a matrícula, a permanência e o sucesso dos alunos, todos saem ganhando.

*Tom Tasche é diretor sênior de inovação na ideas42. Ben Castleman é professor de políticas públicas e educação na Universidade da Virgínia.

Autor

Ensino Superior