por Jill Barshay/The Hechinger Report

Imagine que você é um aluno do ensino médio ou da faculdade. A aula está prestes a começar. Você se depara com um dilema notável: você deve sacar um caderno ou um laptop para fazer anotações?

A resposta não é tão simples. Um ano atrás, papel e caneta pareciam ser os vencedores quando o periódico Frontiers in Psychology publicou um estudo norueguês que documentou como diferentes áreas do cérebro estavam se comunicando com mais frequência quando os alunos escreviam à mão. Quando os alunos estavam digitando, o cérebro não estava nem de longe tão ativo. Essa atividade cerebral extra, escreveram os neurocientistas, é “benéfica para o aprendizado”.

O estudo repercutiu pelo mundo. Quase 200 notícias promoveram a ideia de que nos lembramos melhor das coisas quando as escrevemos à mão em vez de digitar. Isso confirmou o que muitos de nós sentimos instintivamente.

No entanto, no início deste mês, o mesmo periódico acadêmico publicou uma refutação mordaz ao estudo de caligrafia. Dois cientistas na Espanha e na França apontaram que nenhum dos estudantes universitários noruegueses foi solicitado a aprender nada no experimento de laboratório. “Tirar conclusões sobre processos de aprendizagem em crianças em uma sala de aula a partir de um estudo de laboratório realizado em um grupo de estudantes universitários que não incluiu nenhum tipo de aprendizagem parece, na melhor das hipóteses, escorregadio”, escreveram os críticos.

Leia: Jabuti ajuda reconhecer academia

O estudo norueguês pediu a 36 estudantes universitários na faixa dos 20 anos que escrevessem palavras do jogo Pictionary usando uma caneta digital em uma tela sensível ao toque ou digitando em um teclado. Os participantes usaram redes elásticas de cabelo cravejadas com eletrodos para capturar sua atividade cerebral. Os cientistas documentaram as diferenças entre os dois modos de escrita. 

Nenhum dos modos se aproximava das condições da vida real. Os alunos foram instruídos a escrever em cursiva sem levantar a caneta da tela. E eles só podiam digitar com o dedo indicador direito.

Os críticos também questionaram se a atividade cerebral elevada é a prova de melhor aprendizado. O aumento da atividade cerebral poderia igualmente ser interpretado como um sinal de que a escrita à mão é mais lenta e mais desgastante do que a digitação. Não sabemos.

Entrei em contato com Audrey van der Meer, uma das coautoras do estudo norueguês que dirige um laboratório de neurociência na Universidade Norueguesa de Ciência e Tecnologia em Trondheim. Ela ressaltou que seus críticos promovem o uso de teclados na educação e, portanto, podem não ser imparciais. Mas ela admitiu que seu estudo não testou se os alunos aprenderam alguma coisa.

EUA | Queda no número de jovens impacta IES e a economia norte-americana

Van der Meer está conduzindo um novo experimento que envolve aprendizado real com 140 adolescentes. Ela fez os alunos do ensino médio assistirem a uma palestra gravada. Metade deles foi designada aleatoriamente para fazer anotações à mão, usando uma caneta digital e tela sensível ao toque, e a outra metade digitou suas anotações. Depois, todos fizeram o mesmo exame corrigido pelos professores da escola. 

Até agora, ela notou diferenças claras nos estilos de anotações. Aqueles que digitaram suas anotações escreveram significativamente mais palavras, muitas vezes transcrevendo partes da palestra na íntegra. Eles não fizeram nenhum desenho. Aqueles que usaram uma caneta digital escreveram principalmente palavras-chave e frases curtas e produziram dois desenhos, em média. 

De acordo com van der Meer, os alunos que usam o teclado estão escrevendo tudo o que o professor diz “porque podem”. Mas, disse que “a informação parece estar entrando pelos ouvidos e, sem nenhuma forma de processamento, saindo pelas pontas dos dedos”. Ela acrescentou que, ao fazer anotações à mão, “é impossível escrever tudo, então os alunos têm que processar as informações recebidas, resumi-las e vinculá-las ao conhecimento que já têm.” Isso ajuda a “nova informação a ficar melhor, resultando em melhor retenção”.

Van der Meer disse que ainda não poderia compartilhar os resultados do exame, pois ainda está analisando. Ela explicou que há “muitas variáveis ​​de confusão” que tornam difícil dizer se aqueles que usaram notas manuscritas tiveram melhor desempenho no exame.

Leia: Formação de professores requer mobilização nacional

Até mesmo os cientistas pró-digitação admitem que a caligrafia é importante. Pesquisas anteriores mostraram que escrever letras à mão, em comparação a digitá-las, ajuda crianças pequenas a aprenderem suas letras muito melhor. Um estudo de 2015 descobriu que adultos eram mais capazes de lembrar palavras em um jogo de memória quando as escreviam à mão primeiro em vez de digitá-las. E um capítulo de livro de 2010 documentou associações positivas entre escrever palavras e ser capaz de lê-las.

Embora haja evidências bastante convincentes de que a caligrafia pode ajudar as crianças a aprender suas letras e novas palavras, há menos provas de que a caligrafia nos ajuda a absorver novas informações e ideias. Isso não quer dizer que os neurocientistas noruegueses estejam errados. Mas ainda precisamos da prova.

Eu também acrescentaria que nem todo aprendizado é igual. Aprender a escrever é diferente de aprender vocabulário em espanhol. Pode haver momentos em que digitar é a maneira ideal de aprender algo e outros em que escrever à mão é. Além disso, aprender algo envolve muito mais do que digitar ou escrever à mão, e o método que usamos para fazer anotações pode, em última análise, ser de pouca importância em comparação com a forma como estudamos nossas anotações depois. 

Enquanto isso, onde coloquei meu caderno?

Autor

Ensino Superior